Рекреационная оценка природных ресурсов

Мировая география » Рекреационная география » Рекреационная оценка природных ресурсов

Страница 6

Социологический опрос считается наиболее объективным и надежным методом оценки. Однако из-за некомпетентности респондентов опрос, как правило, сводится к выявлению предпочтений различных категорий рекреантов относительно способов или мест отдыха. Объективность этого метода при выявлении показателей привлекательности ландшафта спорна, поскольку составлением опросников занимаются специалисты. Проблематичность реализации этого метода заключается в его трудоемкости и больших финансовых затратах.

Разработка и совершенствование методов экспертных оценок в настоящее время является наиболее актуальным направлением. Предпринимаются попытки найти совокупность объективных критериев оценки. При достижении этой цели можно было бы с большей определенностью, чем на основе индивидуального вкуса, квалифицировать пейзаж как более или менее привлекательный. Большинство этих методик предполагает количественную оценку эстетических качеств ландшафтов. Здесь особенно широкое распространение получил метод балльной оценки частных рекреационных свойств ландшафта и особенностей их сочетания. Применение математических методов призвано свести к минимуму, насколько это возможно, элемент субъективности в оценке.

Все множество подобных методик отражает два подхода к решению проблемы:

1) методики, предполагающие оценку одного из компонентов природного комплекса, как основного выражения физиономичности ландшафта (в большинстве случаев это растительность). При этом оценка по существу сводится лишь к определению бонитета леса;

2) комплексные системы оценки эстетичности природно-территориального комплекса. Эти методики предполагают покомпонентный анализ эстетических свойств пейзажа (ландшафта) по нескольким параметрам и особенностям сочетания компонентов.

Некоторые методики предусматривают синтез методов социологического опроса и экспертных оценок. Наиболее оригинальный и вместе с тем трудоемкий способ оценки предлагают китайские исследователи. Здесь оценка территории предполагает сочетание методов качественного описания, социологического опроса и экспертной количественной оценки.

Требования практики на современном этапе заставляют уйти от конкретизации и детализации целей эстетической оценки. Необходимо оценить эстетичность природных комплексов в целом, и уже на основе результатов обсуждать виды природопользования той либо иной территории. Пейзаж можно рассматривать как физиономическое выражение ландшафта (природно-территориального комплекса), именно эта категория является объектом исследования при природно-эстетическом анализе. В данном случае пейзаж отражает не только структурную целостность, но и художественно-образную завершенность природного комплекса, насыщает его дополнительной смысловой и информационной нагрузкой.

Основные свойства пейзажа зависят от сочетания ограниченного набора компонентов ландшафта (рельефа, растительности и водных объектов), но в данном случае идет речь не о компонентах геосистемы в общих формах, а об их конкретных свойствах, обуславливающих степень эстетичности. Проявление этих сочетаний определяется закономерностями ландшафтной оболочки в целом. Для дифференциации этих проявлений можно использовать оправданные ландшафтоведческие подходы – типологический или территориальный. Однако на наш взгляд, учитывая специфику объекта и предмета исследования, наиболее рационально все пейзажное разнообразие рассматривать в рамках основных морфогенетических типов: пейзажи равнин, горные пейзажи и пейзажи побережий. Именно в пределах этих групп возможны адекватная оценка эстетичности пейзажей и их сравнение. Сравнение эстетических характеристик возможно лишь для ландшафтов одного ранга.

Группировка пейзажей в соответствии с выделенными морфогенетическими группами ландшафтов подтверждает несостоятельность попыток разработки единой унифицированной методики оценки их эстетичности, но оправдывает создание частных методик для пейзажей каждой выделенной группы. Причем, набор формальных признаков, критерии и количественные показатели оценки в пределах групп могут оставаться одинаковыми для подтверждения единства методического подхода. Таким образом, достигается оценка эстетичности конкретного ландшафта (пейзажа) в количественном выражении, но при сравнении с другими одноранговыми единицами оценка приобретает качественные характеристики.

Системный подход к оценке эстетичности природных комплексов предполагает единство принципов разработки методик. Основными могут быть следующие принципами:

· все природные комплексы эстетичны, что может быть оценено;

· рассматриваются универсальные показатели, присущие всем ландшафтам данной группы;

· характеристики эстетичности ландшафта рассматриваются не только при его обзоре “извне”, но и подтверждаются наблюдениями внутренних структурных особенностей;

· оправдано применение частных и интеграционной балльных шкал, преимущества которых, по сравнению с качественной оценкой, определенны;

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7


Это интересно:

Период восстановления
В 1865 году Конфедерация признала свое поражение в Гражданской войне. Власти штата обратились к правительству США с просьбой о помощи в восстановлении разрушенного войной хозяйства и экономики Алабамы. Конгресс потребовал от властей каждого штата принять положения Конституции Соединенных Штатов (C ...

Экономическая оценка земельных ресурсов
Земельные ресурсы, включающие сложный комплекс компонентов природного ландшафта, представляют собой специфические сочетания почв, рельефа, климата (для естественных кормовых угодий -растительности), используемые для выращивания сельскохозяйственных культур. Они принадлежат к важнейшим повсеместно ...

Макрорегионы Зарубежной Азии
В пределах зарубежной Азии можно выделить 4 макрорегиона: Юго-Западный, Южный, Юго-Восточный и Восточный. Юго-Западная Азия — древнейший очаг мировой культуры. В регионе имеются как относительно процветающие нефтедобывающие страны Ближнего Востока, так и отсталые государства, где преобладает потр ...

Главное меню

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.geographylab.ru